Frente a la reacción que han tenido 2 parlamentarios de nuestro Partido (G. Girardi, E. Acorssi) frente al debate levantado y puesto nuevamente a la mesa en contra de la energía nuclear, nos parecer anecdótico que la actitud de mal informar a la ciudadanía de un “eventual” peligro con respecto a centrales de fisión nuclear sean 2 médicos !!, ni siquiera un ingeniero ni un físico, ello lleva a través de la ignorancia proponer debates de terror hacia la ciudadanía con un claro repudio a la construcción de estas centrales.
Poniéndonos en el caso tal como lo indican para el debate, que el auge de esta energía segura y con cero emisión de contaminantes a la atmósfera, le queden 40 años con una puesta en marcha de aprox. 15 años, significa que gozaremos de mínimo 25 años de producción de energía eficiente. Dado que la vida útil de una central hidroeléctrica esta entre los 25 a 30 años, la comparación no da para mucho. Esta bien, pero comparemos los residuos que quedan, por supuesto son radioactivos, pero el intercambio tecnológico para el tratamiento hace que el manejo de aquellos residuos sean extremadamente seguros con el medio ambiente, o acaso ¿los relaves químicos de las grandes minerías desaparecerán por magia?, ese tipo de contaminantes ni siquiera tiene tratamiento hoy día, y el manejo actualmente en Chile ya tiene zonas altamente contaminadas debido al arrastre de material particulado a causa del viento y aguas subterráneas.
Entonces, difundir el miedo sin conocer la ingeniería ni los procesos tecnológicos detrás del manejo de estas centrales, hace que sea sumamente irresponsable las opiniones vertidas.
Por supuesto que Chile es inmensamente rico en recursos energéticos amigables con el medio ambiente, del tipo viento, solar, mareas y por sobre todo geotérmico, pero la falta y eso compartimos, de una política país en materia energética hace que la construcción de un desarrollo en generación energética con estos recursos hoy día se vea dificultada.
Debemos como concertación y más aún como PPD, instaurar la construcción de políticas energéticas que vayan del uso de energía que tenemos disponibles en Chile y cómo esa inversión es actualmente protegida. El litio, ya esta siendo caso de llamados de atención por solicitudes de liberación de este recurso como no estratégico, no puede ser, o peor aún, la enorme especulación que surgió en materia geotérmica al pedir las concesiones de las mejores alternativas para futuras prospecciones con grandes posibilidades de éxito no ha sido parte del debate, viendo como la especulación ha llevado a frenar este desarrollo cuando tenemos a ENAP como parte de la Empresa Nacional de Geotermia y que al parecer se ha dormido en los laureles, basta con poner de ejemplo el buen uso que le están dando a la máquina de prospección en el rescate de los mineros, esta máquina se encontraba paralizada!!.
Invitamos entonces a nuestros parlamentarios que se sumen a pensar en política energética verdadera y seria, no tenemos Senadores en la comisión de Minería y Energía del Senado (ni menos se asoman los que generaron el debate), y en la cámara tenemos 2 parlamentarios PPD (F. Harboe y M. Núñez) de un total de 13 donde 3 son concertación, 1 PC y los demás de la derecha. Entonces, no opaquemos lo que para el país debe ser un salto hacia el desarrollo tecnológico en materia de producción e investigación de energía nuclear, el futuro del país debe contar con este tipo de energía, como también de otras renovables en mayor medida, pero el debate no debe ser en populismo ni demagogia basado en la ignorancia y susto que crea a la población el desarrollo de plantas nucleares, sin la información verdadera respecto a los altos estándares existentes en el manejo de producción de este tipo de energía.
Por supuesto que Chile es inmensamente rico en recursos energéticos amigables con el medio ambiente, del tipo viento, solar, mareas y por sobre todo geotérmico, pero la falta y eso compartimos, de una política país en materia energética hace que la construcción de un desarrollo en generación energética con estos recursos hoy día se vea dificultada.
Debemos como concertación y más aún como PPD, instaurar la construcción de políticas energéticas que vayan del uso de energía que tenemos disponibles en Chile y cómo esa inversión es actualmente protegida. El litio, ya esta siendo caso de llamados de atención por solicitudes de liberación de este recurso como no estratégico, no puede ser, o peor aún, la enorme especulación que surgió en materia geotérmica al pedir las concesiones de las mejores alternativas para futuras prospecciones con grandes posibilidades de éxito no ha sido parte del debate, viendo como la especulación ha llevado a frenar este desarrollo cuando tenemos a ENAP como parte de la Empresa Nacional de Geotermia y que al parecer se ha dormido en los laureles, basta con poner de ejemplo el buen uso que le están dando a la máquina de prospección en el rescate de los mineros, esta máquina se encontraba paralizada!!.
Invitamos entonces a nuestros parlamentarios que se sumen a pensar en política energética verdadera y seria, no tenemos Senadores en la comisión de Minería y Energía del Senado (ni menos se asoman los que generaron el debate), y en la cámara tenemos 2 parlamentarios PPD (F. Harboe y M. Núñez) de un total de 13 donde 3 son concertación, 1 PC y los demás de la derecha. Entonces, no opaquemos lo que para el país debe ser un salto hacia el desarrollo tecnológico en materia de producción e investigación de energía nuclear, el futuro del país debe contar con este tipo de energía, como también de otras renovables en mayor medida, pero el debate no debe ser en populismo ni demagogia basado en la ignorancia y susto que crea a la población el desarrollo de plantas nucleares, sin la información verdadera respecto a los altos estándares existentes en el manejo de producción de este tipo de energía.
.jpg)
.png)
.png)
